Advocaat vindt hulp bij zelfdoding niet bewezen en wil vrijspraak
Alex S. moet volgens zijn advocaat worden vrijgesproken van verboden hulp bij zelfdoding. Volgens raadsman Tom Gijsberts staat bij diverse sterfgevallen van mensen die ‘middel X’ hadden ingenomen helemaal niet onomstotelijk vast dat ze dat van S. hadden gekregen. Daarnaast betoogde Gijsberts voor de rechtbank in Den Bosch dat mensen die echt niet meer willen leven ook andere manieren kunnen vinden. „Wat je ook van het middel vindt, in een aantal situaties is veel erger erdoor voorkomen”, zei hij.
De raadsman doelde daarmee op andere vormen van zelfdoding die gruwelijker zijn dan het innemen van dodelijke capsules. Volgens hem is het risico dat iemand in een opwelling zichzelf het leven beneemt bij diverse andere methoden groter dan bij middel X. „Als je besluit het middel te bestellen, gaan er in elk geval een paar dagen overheen”, legde hij uit. Hij voegde eraan toe dat een groep mensen die lijdt aan het leven nu tussen de wal en het schip valt en de euthanasiewet niet voldoet.
Het Openbaar Ministerie (OM) eist vier jaar cel tegen S. De advocaat van de Eindhovenaar bestrijdt dat überhaupt sprake is van hulp bij zelfdoding. S. (30) erkent dat hij dodelijke middelen heeft verstuurd omdat hij vindt dat mensen over hun eigen levenseinde moeten kunnen beschikken. „De wetenschap dat je je leven kunt beëindigen, maakt je leven draaglijk”, zei hij met verwijzing naar filosoof Emil Cioran.
Volgens de raadsman is Alex S. „niet iemand die zoveel mogelijk geld wilde verdienen door mensen de dood in te jagen”. Hij wilde mensen juist „van hun leven laten genieten”, zei hij. De man had volgens Gijsberts eerder zelf ervaren dat het hem veel rust gaf om de middelen in huis te hebben. De meeste mensen die het middel in huis halen, doen dat volgens hem ook niet om ze snel te gebruiken.
Gijsberts vindt dat ook niet is aangetoond dat de tien overlijdens waar S. volgens het OM schuld aan heeft ook echt zijn veroorzaakt door middelen die hij heeft geleverd. Dat middel X in iemands bloed zat, toont wat hem betreft nog niet per se aan dat het van S. kwam. Meerdere mensen handelen erin en sommige kopers halen het voor de zekerheid bij meerdere verkopers, betoogde hij. Bovendien ontbreekt volgens hem opzet van S. bij de overlijdens.
Naast hulp bij zelfdoding vervolgt het OM S. voor illegale handel in geneesmiddelen, omdat de man ook antibraakmiddelen leverde, en voor witwassen. De advocaat vindt dat het OM het bedrag van bijna 90.000 euro veel te hoog inschat. Als S. al een straf krijgt opgelegd, mag die wat hem betreft niet hoger zijn dan het voorarrest.
