Op de aandeelhoudersvergadering stemde iets meer dan 58 procent tegen het verslag met het beloningsvoorstel. Het gaat om een adviserende stem, dus in principe zonder gevolgen. Maar Unilever belooft in gesprek te gaan met kritische aandeelhouders om over de vervolgstappen te beslissen, schrijft het bedrijf.

De voorgestelde beloning bestaat uit een jaarsalaris van bijna 1,7 miljoen euro en 3,7 miljoen euro aan bonussen. De helft van die bonussen krijgt hij pas na drie jaar uitbetaald in aandelen. Tot zijn vertrek bij Unilever heeft de Schot recht op een basissalaris en komt hij in aanmerking voor bonussen. Financieel topbestuurder Graeme Pitkethly zou er ook op vooruit zijn gegaan volgens de beloningsplannen. Zijn totale beloning voor 2022 komt uit op 3,8 miljoen euro, tegenover 3,4 miljoen euro in 2021.

In juli treedt de Nederlander Hein Schumacher aan als topman bij Unilever. Om zijn komst te vergemakkelijken wilde Unilever hem compenseren voor de variabele vergoedingen die hij misloopt bij zijn oude werkgever, FrieslandCampina. Daarvoor krijg hij 930.000 euro in aandelen. Zijn vaste jaarsalaris zal met ruim 1,8 miljoen euro hoger zijn dan dat van Jope.

Unilever deed begin 2022 een mislukt bod op de consumententak van GSK. Beleggers schrokken erg van die overnamepoging en zetten het aandeel Unilever toen fiks lager.

De tegenstem is mogelijk nog bedoeld om de onvrede kenbaar te maken over het onverwachte overnamebod op de GSK-divisie, oppert Eric van den Hudding van de Vereniging van Effectenbezitters. De belangenorganisatie voor particuliere beleggers stemde zelf voor het beloningsverslag. Maar Van den Hudding kan zich voorstellen dat tegenstemmers de criteria op basis waarvan Jope een hogere bonus kreeg niet heel ambitieus vonden.

„Je ziet bijvoorbeeld dat hij goed wordt beloond voor een omzetstijging, maar dat was vooral het gevolg van de inflatie”, zegt hij. „En de winstmarge daalde minder hard dan voorzien, maar daalde desondanks stevig.”

Aandeelhoudersadviseurs ISS en Glass Lewis geven tegen zakenkrant Financial Times aan dat het geplande salaris van Schumacher meespeelde bij de tegenstem. Dat hoge salaris was niet goed beargumenteerd en het zou logischer zijn als het salaris naar aanleiding van behaalde resultaten wordt opgetrokken, aldus de adviesbureau’s.