Rapporten schokken
partijen Enschede

„Schokkend en onthutsend”, stelt het CDA. D66 vindt dat „Enschede een groot probleem heeft.”

CDA, VVD, D66 en PvdA erkennen dat de gemeente tekort is geschoten in het vergunningenbeleid voor van de verwoeste vuurwerkfabriek. „Het college heeft uitbreidingen van SE Fireworks gedoogd, terwijl die in strijd waren met het bestemmingsplan en de milieuvergunning.”

„Een ernstige constatering”, meent fractievoorzitter R. Bleker van de PvdA. „Ik ben behoorlijk aangeslagen. De rapporten schetsen een beeld van de gemeente Enschede waar ik niet gelukkig mee ben”, verklaart ambtscollega N. van Lijf-van Leeuwen van D66.

Vergrootglas
A. Enklaar van de VVD krijgt de indruk dat „de gemeente heeft gedacht dat het om een plastic fabriek zou gaan en wat de veiligheidsrisico's betreft volledig blind heeft gevaren op de adviezen van Defensie.” CDA spreekt van „onvergeeflijke fouten.”

Desalniettemin willen de fracties geen oordeel vellen over de verantwoordelijkheid van het Enschedese college. Ze wachten daarmee op het verschijnen van het rapport van de commissie-Oosting. De fracties verwachten dat deze een breder beeld schetst van de toedracht van de ramp.

„Niet alle vragen zijn beantwoord. Ik wacht op een integrale rapportage”, zegt Bleker. „De inspecties zijn ondergeschikt aan de commissie-Oosting. Ik had liever gezien dat de inspectierapporten onderdeel waren geweest van het rapport van de onderzoekscommissie”, vindt Van Lijf-van Leeuwen.

Enklaar en CDA'er J. Hassink delen haar mening. „Wat er in Enschede is gebeurd, moet in een landelijk kader worden gezet. Het handelen van de gemeente ligt in de rapporten onder een vergrootglas, maar het is ook belangrijk hoe het beleid is geregeld bij andere gemeenten waar vuurwerkfabrieken staan”, aldus Hassink.

Letselschadeadvocaten overwegen forse claims bij de gemeente Enschede in te dienen. Burgemeester Mans zei recent in deze krant „niet zo schrikkerig” te zijn over eventuele miljoenenclaims.

De gemeente Enschede heeft gisteren forse kritiek geuit op de acht rapporten van rijksinspecties over de vuurwerkramp in Enschede. Ze geven volgens haar een onvolledig beeld van de lessen die moeten worden getrokken voor de toekomst.

Volgens de diverse rijksinspecties heeft de gemeente Enschede op een enkele uitzondering na jarenlang illegale uitbreidingen van vuurwerkbedrijf SE Fireworks achteraf gelegaliseerd. De politie was op 13 mei vorig jaar, toen de ramp zich voltrok, nauwelijks bekend met het feit dat er bij het bedrijf vuurwerk lag opgeslagen. Bij de ramp kwamen 22 mensen om het leven.

De gemeente negeerde diverse keren de adviezen van het Defensiebureau, dat de vergunningaanvragen bekeek. Ze verzuimde daarvoor een reden te geven. De adviezen hadden betrekking op onder meer de brandwerendheid van zeecontainers en het verplaatsen ervan.

„Het college van B en W heeft niet handhavend opgetreden tegen het bedrijf met betrekking tot met het bestemmingsplan strijdig gebruik en strijdige plaatsing van zeecontainers, ondanks het feit dat binnen het ambtelijk apparaat bekend was dat deze plaatsing had plaatsgevonden”, aldus het rapport over de vergunningen.

Onduidelijkheid
Het Enschedese college van B en W had gehoopt op een integraal onderzoek naar de oorzaak, de toedracht en de bestrijding van de ramp. De gebeurtenissen voor, tijdens en na de explosie bij SE Fireworks zouden in onderlinge samenhang worden onderzocht en het optreden van alle betrokken overheden zou worden bezien. De acht rijksinspecties hebben dit niet goed gedaan, zeggen burgemeester en wethouders.

Ze missen bovendien onderzoeksresultaten die duidelijk maken dat de ramp het lokale niveau ontstijgt. Als voorbeelden noemen ze het ontbreken van landelijk gedegen vuurwerkbeleid, de onduidelijkheid over de classificaties en etikettering van vuurwerk en de kwaliteit en handhaving van de vergunningverlening in andere vergelijkbare gemeenten.